贾生
唐·李商隐
宣室求贤访诸臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
译文：
汉文帝在宣室接见被贬谪的贾谊贾生，谈论三年的道理。贾谊才气豪迈，无人能比，可惜文帝半夜移动座席，听取《诗》《书》的意见，不问百姓生机，只问起鬼神之事。
此诗是一首借古讽今的咏史诗，旨在揭露当时者求贤的虚假和不顾民生疾苦、沉溺于的行为。此诗前两句写文帝求贤，宣示求贤之意；后两句写求贤不得，慨叹昔日贾生见疏之叹。此诗从贾生见疏事中生发议论，其议论之指向，显然是在指斥文帝的用人待物，同时亦是对当时求贤、重贤的一种曲折的而含蓄的批评。
“宣室求贤访诸臣，贾生才调更无伦。”此二句用“宣室求贤”的典故，找来众臣，难道就是为了问个鬼神的虚实吗？其实，这两句只是作为尖锐批评的前奏，为下文的讽刺埋下伏笔。它的讽刺意味还没有一下子显露出来。
“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”这两句，是画龙点睛之笔。夜半虚前席，待人极恭敬，可是，这么看来，所“问”却是非其所问。用“不问苍生问鬼神”一句揭露了文帝的昏聩，也说明了贾生未遇的根源。“不问苍生问鬼神”并非只是责其不能听贤问政，而是说文帝所问，非忧国爱民之道，乃据符验纬、崇神迷巫之术耳。这同时揭露了晚唐者尊奉鬼神、卜筮的荒诞行为。
这首诗的讽刺是婉曲而尖刻的。表面颂扬，骨子里是指斥。从“重贤”的表象和“问鬼神”的实质之间，作者已经找到了微妙的反差，只有在这个基础上，才谈得上“讽刺”。诗中“才调无伦”与“虚前席”相对比，再与“不问苍生”对照，更显得讽刺的深刻。
李商隐把贾谊最典型的事件、最精彩的言论、最微妙的心情都集中在一个突出的场面里。对“夜半前席”的“重贤”举动和“不问苍生”的实质，都作了深刻的揭露，简洁含蓄，尺寸无遗。
贾谊的《过秦论》说：“秦王怀贪鄙之心，行不义之举，威服海内，天下，焚诸侯，坑术士，誉动海内，威震四海”（《汉书·贾谊传》）。在这里，贾谊把秦始皇的坑术士和焚书术，看成秦王朝“不施仁义”而终于“一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑”的重要原因。而汉文帝却把贾谊的议论，看作“小子之所可乎？”（同上）他重用，听信邪佞，使诸侯“连城数十，狗马充乐悬”（《汉书·枚乘传》），他“好祭祀，求福媚（谄）于鬼神”（《汉书·郊祀志下》），“溺于所闻，不明训诂”（同上）。这首诗的讽刺，是以“问鬼神”为内容的，由此可以推广到汉文帝的其他坏事上去。
这首诗的艺术技巧，也有值得注意的地方。诗人善于用“曲折”的方法，通过“问鬼神”这样一个“似非而是”的现象，使诗的主题更加突出，更加有力。诗人不直接刺皇帝“不问苍生”，而说皇帝“可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神”。这样“问鬼神”便是其“不问苍生”的实质，这种表达方法，更能揭露者“务在鬼神，不务在民”的昏庸本质，也带有一点儿讽刺和嘲笑的意味。这比直接指责，更为有力，更为有效。在古典诗歌中，这也是一种“正言若反”或“深文隐蔚”的写法。它可以使诗的主题更加含蓄、深曲，更富有艺术的魅力。