相思本是无凭语，莫向花笺费泪行。
这是宋代词人晏几道的《鹧鸪天·一别音容两渺茫》中的一句，全词如下：
一别音容两渺茫，相知何处寄相思。
四行罗字音犹在，一首湿诗泪更多。
青鸟不传音和信，红娥休说意相思。
豆蔻花中故事远，芙蓉城外别离多。
词的上片，写别后相思之情。“一别音容两渺茫。”人与人彼此音容渐渐渺茫，是写离别已久，音讯难望，容颜难再，故触景生情，触目伤怀。这是全词的。“相思”一句，点出了相思内容，音容渺茫，故寄情于“相思”。
下片，写相思而无人传递，无人理解。“四行罗字音犹在，一首湿诗泪更多。”上句妙用《罗敷诗》之典。古乐府《陌上桑》写罗敷拒绝使君的，答以“使君一何愚，使君自有妇，罗敷亦有夫。”此处借以男女分别后，女方有书信寄给男方，而男方读后，感念旧情，泪湿衣襟。
“青鸟不传音和信，红娥休说意相思。”上句用“青鸟”典故，借指传情递札。据《汉武故事》记载，汉武帝有一天梦见与殿前青雀，于是请东方朔为他解梦，东方朔答：“陛下想成仙啊，臣听说西王母到来之前，总有青雀先送来书信。”这里反其意而用之，青鸟不来传书，故“音信”杳然。下句“红娥”借指，亦指所思之人。这句说，既然青鸟不传信，红娥又无意，那就作罢吧。
“豆蔻花中故事远，芙蓉城外别离多。”结句化用典故，借以抒发自己的离愁别恨。旧题汉郭茂倩《乐府诗集·清商曲辞七·苏蕙回文诗》郭氏序曰：“窦滔，陇西人，为燕国（治所在今北京西南）著作郎，携其妻苏氏，之官弘农（今河南灵宝东北）郡，滔粗率，少文义，苏氏辞情俱美，滔既不为礼异，又无鸡鸣狗吠之警，故苏氏思而为之织锦，锦字回文诗也。”
词中“芙蓉城”借指弘农郡，与“燕国”相对，词人说：弘农郡外，别离多而相思少，窦滔夫妇虽别，苏氏犹织锦回文诗寄其情，而“我”与所思之人，却如“豆蔻花中”那样，虽在咫尺，却如天涯，音容渺茫，不得相见，更无锦字回文诗寄情，可见其“相思”之深且苦矣。
此词与作者其它写“情”之作一样，在题材上不出悲欢离合范围，但构思新颖，独辟蹊径，独树一格，境界高远，语言凝炼，读来只觉清空悠远，而不觉“软”而“薄”，足见作者“秀气胜韵，得之天然，弗假湘绮”（见宋沈初有题跋）的“情致”之“秀”。
晏几道写“情”的词作，多用清丽之语，表现高远的意境，此词也不例外，且“秀”得更为突出。
词之上片，起句“一别音容两渺茫”，用“一别”与“两渺茫”对举，在“音容”前冠以“渺茫”，便突出了音容渺远，相思无着落，全词的情调由此而出，总领以下诸句。“相思”句，写别后相思之深。音容既渺茫，故寄情于“相思”。相思而无所寄托，便只好“莫向花笺费泪行”了。
此句以“莫”字作祈使语，故是“我”劝“我”不要向花笺流泪，似乎是自我宽解，实际上却是无法宽解，是“我”之“情”之所至。这里用“花笺”而不用“绫绡”，用“费泪”而不用“题红”，正是为了表现“我”之深情至感。
下片，写相思而无人传递，无人理解。“四行罗字音犹在，一首湿诗泪更多。”上句妙用《罗敷诗》之典。古乐府《陌上桑》写罗敷拒绝使君的，答以“使君一何愚，使君自有妇，罗敷亦有夫。”此处借以男女分别后，女方有书信寄给男方，而男方读后，感念旧情，泪湿衣襟。
“青鸟不传音和信，红娥休说意相思。”上句用“青鸟”典故，借指传情递札。据《汉武故事》记载，汉武帝有一天梦见与殿前青雀，于是请东方朔为他解梦，东方朔答：“陛下想成仙啊，臣听说西王母到来之前，总有青雀先送来书信。”这里反其意而用之，青鸟不来传书，故“音信”杳然。下句“红娥”借指，亦指所思之人。这句说，既然青鸟不传信，红娥又无意，那就作罢吧。
“豆蔻花中故事远，芙蓉城外别离多。”结句化用典故，借以抒发自己的离愁别恨。旧题汉郭茂倩《乐府诗集·清商曲辞七·苏蕙回文诗》郭氏序曰：“窦滔，陇西人，为燕国（治所在今北京西南）著作郎，携其妻苏氏，之官弘农（今河南灵宝东北）郡，滔粗率，少文义，苏氏辞情俱美，滔既不为礼异，又无鸡鸣狗吠之警，故苏氏思而为之织锦，锦字回文诗也。”词中“芙蓉城”借指弘农郡，与“燕国”相对，词人说：弘农郡外，别离多而相思少，窦滔夫妇虽别，苏氏犹织锦回文诗寄其情，而“我”与所思之人，却如“豆蔻花中”那样，虽在咫尺，却如天涯，音容渺茫，不得相见，更无锦字回文诗寄情，可见其“相思”之深且苦矣。
此词与作者其它写“情”之作一样，在题材上不出悲欢离合范围，但构思新颖，独辟蹊径，独树一格，境界高远，语言凝炼，读来只觉清空悠远，而不觉“软”而“薄”，足见作者“秀气胜韵，得之天然，弗假湘绮”的“情致”之“秀”。
此词以“相思”为内容，而以“无凭”为眼目。上片言“相思”而“无凭”，下片言“无凭”而“相思”，暗用回环格，上下片互相照应，浑然一体。全词语言凝炼，意境高远，情感纯真，风格清新，堪称闺情词中之佳作。
这首词以“相思”为主题，通过一系列生动的意象和典故，表达了作者内心深处的刻骨思念。语言凝炼，意境高远，情感纯真，风格清新，展现了作者高超的艺术造诣和深厚的文化底蕴。