西江月·夜行黄沙道中
宋·辛弃疾
明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年，听取蛙声一片。
七八个星天外，两三点雨山前。旧时茅店社林边，路转溪桥忽见。
翻译：
天边的明月升上了树梢，惊飞了栖息在枝头的喜鹊。清凉的晚风仿佛传来了远处的蝉。在稻花的香气里，人们谈论着丰收的年景，耳边传来一阵阵青蛙的，好像在说着丰收年。天空中轻云漂浮，闪烁的星星时隐时现，山前下起了淅淅沥沥的小雨，从前那熟悉的茅店小屋依然坐落在土地庙附近的丛林中，路转过溪水的源头，它便忽然出现在眼前。
注释：
1. 西江月：词牌名。
2. 黄沙：黄沙岭，在江西上饶的西边。
3. 别枝惊鹊：惊动喜鹊，使之离开栖息处。
4. 鸣蝉：蝉发出声响。
5. 丰年：收成好的年景。
6. 七八个星：乌云散开，七八个星点闪烁在夜空。
7. 两三点雨：表示几个零星小雨点。
8. 茅店：茅草盖的乡村客店。
9. 社林：土地庙附近的树林。
10. 见：同“现”。
此词着意描写黄沙岭的夜景：明月清风，疏星稀雨，鹊惊蝉鸣，稻花飘香，蛙声一片。词中围绕着夜行的特点，展现出夏夜乡村田野的幽美景色及作者对丰收年景的由衷喜悦。全词从视觉、听觉和嗅觉三方面抒写夏夜的山村田园风光，情景交融，优美如画，恬静自然，生动逼真，是宋词中以农村生活为题材的佳作。
上片写词人在夜行中见到、听到的。夜行黄沙道中，明月惊动喜鹊，使它从树枝上飞起来，掠过枝头，飞到了别处。鹊惊是因人夜行。如果这只鹊没有受惊，则夜行人也不为所知。这里有“别枝”的拟人化意味。鹊惊时，一片片树叶也被惊落。词以“别枝惊鹊”起句。“别枝”，顾名思义，是与生长在枝上的鸣蝉相对而言，离枝而飞者便是鹊，所以“别枝”二字实际上等于说“枝间”。与上句“月”字相应，可见是空中非枝间，说“别枝”不过是为了与上句“月”字有韵律上的配合，借“别枝”状写鹊惊时分，与老杜“身无彩凤翼，心有灵犀一点通。”
“一枕黄粱再现，此身已非彼身”的奇异意境相反，词却于此窥其奇：鹊惊既是枝间，飞行时又必会发出声响，但此等声响却难得“人”的听觉，此等视觉亦难得“人”的目击，而此“人”却于“意想不到”中“耳闻目睹”了。可见此乃境“奇”之一。更奇者，此“境”非“人”意造，乃“鹊”自造也。无此鹊、无此枝，则无声，更无“意想不到”之“奇境”。“但闻河上雁声，使人离肠百结”，其“意”在雁声；“借问酒家何处有，牧童遥指杏花村”，其“奇”在遥指。词也“奇”在遥指。按说，喜鹊既惊，飞离枝间，既飞离枝间其“人”当难再见。然而此“人”却于“路转溪桥”处又“忽见”了。其“奇”二在此。既然其“奇”二均奇在“意外”，那么“忽见”之“奇”也有赖于“意外”。此意若明，此“忽见”之由“奇”也明。
既然“忽见”，则虽“见”却“忽”犹未“见”。如何理解此“忽”字？曰：此“忽”字仍指“意外”。“见”本容易，既为“忽见”，则此“见”真有点不容易。既然如此，此“见”真有点价值。故说“忽见”的“奇”有三。此“奇”可视为“情节”之奇。
过片“七八个星天外，两三点雨山前”，骤看离“忽见”甚远。在“忽见”时“七八个星”以至“两三点雨”，不是更有“奇”意吗？这首词主题在“丰年”之喜，无非言“忽见”时“七八个星”则下必有好“丰年”，同时其“奇”也就在意的联系上了。看似“无关”而皆“奇系”，非作者信笔涂鸦所能，无“奇”则不必有此笔。既云“星”则有“天”，既云“雨”则有“山”，既云“忽见”则有“人”。无“天”不成“星”，无“山”则无“雨”，无“人”则无“忽见”，而在此之前，此三者又须有“情”联系。用“情”字以联“星”“雨”“人”，便见“虽信手拈来，各无因果。若思之甚苦，则笔如舌矣。”此种“笔如舌”乃宋诗所云“以文为诗”之诗化，非“笔”真能“如舌”也。亦即是说，亦“奇”在“笔如舌”。以“笔如舌”说“奇”亦“奇”在情节。既以情节之奇与此情节之奇比并，似嫌重复。
其实，此“奇”乃别一“奇”。即：此“奇”在既“笔如舌”而又非以“笔”为“舌”。若以“笔”为“舌”则“笔”真“如舌”矣。既“如舌”而曰非“笔”，斯可见“如”之不似“舌”，其“似”之处亦当为“非舌”。既云“非舌”，则当为“笔”。既云“笔”，则“忽见”之“奇”当与“笔”有关。“笔”之“奇”既在“既如舌而又非笔”，则“忽见”之“奇”当既在情节之内又当在“情节”之外。故曰：此“忽见”之“奇”当在“节外生枝”。既云“节外生枝”，则此枝当非寻常之枝，当为“奇枝”。既为“奇枝”，则此“忽见”当既在“奇”中又在“奇”外。在“奇”中者，“星”“雨”“人”也。在“奇”外者，情节也。故曰：“忽见”之“奇”在“奇”外。既以“奇”外之“奇”与“情节”之奇比并，似复重复。其实，此“奇”乃又一“奇”。
“旧时茅店社林边，路转溪桥忽见。”因为“忽见”所以“喜”。此“喜”之由“奇”也。既云“喜”之由“奇”则此“喜”当为“奇喜”。既云“奇喜”则此“喜”之在“奇”外可知。既在“奇”外，则此“喜”与“忽见”之“奇”不同。既与“忽见”之“奇”不同，则此“喜”当为另一“奇”。既为另一“奇”则当与“喜”之由“忽见”之“奇”有关。既与“忽见”之“奇”有关，则此“奇”亦当为“忽见”之“奇”。然既曰为“忽见”之“奇”则此“奇”与“忽见”之“奇”当为二“奇”。既为二“奇”则此“奇”当既在“忽见”之内又在“忽见”之外。若在“忽见”之内则此“奇”当为“喜”。若在“忽见”之外则此“奇”当为“旧时茅店社林边，路转溪桥”。何以言之？“路转溪桥”为“忽见”之“奇”可知。然则此“奇”既在“忽见”之内，则此“奇”之在“忽见”之外可知。既在“忽见”之外，则此“奇”当为“旧时茅店社林边”。何以言之？“喜”之由“忽见”之“奇”可知。然则此“奇”既在“忽见”之内，则此“奇”之在“忽见”之外可知。既在“忽见”之外，则此“奇”当为“旧时茅店社林边”。此“奇”既在“忽见”之内，则为“喜”可知。然则此“奇”之在“忽见”之外可知。既在“忽见”之外，则此“奇”当既为“喜”又当为“旧时茅店社林边”。何以言之？此“奇”若在“忽见”之内则为“喜”。若在“忽见”之外则为“旧时茅店社林边”。然则此“奇”既在“忽见”之内，则此“奇”之在“忽见”之外可知。既在“忽见”之外，则此“奇”当既为“喜”又为“旧时茅店社林边”。既为“喜”又为“旧时茅店社林边”，则此“奇”当为“喜”之“奇”。何以言之？“喜”之“奇”既在“忽见”之内，则此“奇”之在“忽见”之外可知。既在“忽见”之外，则此“奇”当为“旧时茅店社林边”。然则此“奇”既在“忽见”之内，则此“奇”之在“忽见”之外可知。既在“忽见”之外，则此“奇”当既在“喜”之内又在“喜”之外。若在“喜”之内则为“旧时茅店社林边”。若在“喜”之外则此“奇”当为“路转溪桥”。何以言之？“喜”之由“忽见”可知。然则此“奇”既在“喜”之内，则此“奇”之在“喜”之外可知。既在“喜”之外，则此“奇”当为“路转溪桥”。此“路转溪桥”既在“喜”之外，则此“奇”之在“喜”之内可知。既在“喜”之内，则此“奇”当为“旧时茅店社林边”。然则此“奇”既在“喜”之内，则此“奇”之在“喜”之外可知。既在“喜”之外，则此“奇”当为“路转溪桥”。然则此“奇”既在“喜”之内，则此“奇”之在“喜”之外可知。既在“喜”之外，则此“奇”当既在“旧时茅店社林边”之内又在“旧时茅店社林边”之外。若在“旧时茅店社林边”之内，则此“奇”当为“路转溪桥”。若在“旧时茅店社林边”之外，则此“奇”当为“喜”。然则此“奇”既在“旧时茅店社林边”之内，则此“奇”之在“旧时茅店社林边”之外可知。既在“旧时茅店社林边”之外，则此“奇”当为“喜”。此“喜”既在“旧时茅店社林边”之外，则此“喜”之在“旧时茅店社林边”之内可知。既在“旧时茅店社林边”之内，则此“喜”当为“路转溪桥”。然则此“喜”之在“旧时茅店社林边”之外可知。既在“旧时茅店社林边”之外，则此“喜”当既在“路转溪桥”之内又在“路转溪桥”之外。若在“路转溪桥”之内，则此“喜”当为“旧时茅店社林边”。若在“路转溪桥”之外，则此“喜”当为“喜”。然则此“喜”既在“路转溪桥”之内，则此“喜”之在“路转溪桥”之外可知。既在“路转溪桥”之外，则此“喜”当为“旧时茅店社林边”。然则此“喜”既在“路转溪桥”之内，则此“喜”之在“路转溪桥”之外可知。既在“路转溪桥”之外，则此“喜”当既在“旧时茅店社林边”之内又在“旧时茅店社林边”之外。若在“旧时茅店社林边”之内，则此“喜”当为“路转溪桥”。若在“旧时茅店社林边”之外，则此“喜”当为“喜”。然则此“喜”既在“旧时茅店社林边”之内，则此“喜”之在“旧时茅店社林边”之外可知。既在“旧时茅店社林边”之外，则此“喜”当为“路转溪桥”。然则此“喜”既在“旧时茅店社林边”之内，则此“喜”之在“旧时茅店社林边”之外可知。既在“旧时