郑风·子衿
原文：
青青子佩，悠悠我思。纵我不往，子宁不来？
挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月兮。
译文：
你的佩带碧青青，我思慕情惆怅。你既不肯到来，难道我不能去？
我来回走个不停啊，在这高高的城楼上。一天不见你的面啊，好像有三月那样长！
《子衿》是产生于周代郑地民间的一首情歌，作为《郑风》的一首，鲜明地体现了郑间情歌的“真率”特点，读来使人有“信口而出，毫无矫饰”之感。
关于此诗的背景，《毛诗序》曰：“《子衿》，刺学校废也，乱世则学校不修焉。”孔疏进一步发挥道：“郑国衰乱，其民始家，卿士大夫各自教授其子孙，此则废其学校之制，而遗其旧时也。经三章皆陈己思凡子之辞，以此明废学之刺。”郑玄将《子衿》与《桧风·匪风》并提，认为“皆思凡子之辞”，又指出“凡子”当为“凡好”之误，并难信其说。朱熹对此篇的题旨另有创见，他在《诗集传》中说：“此亦淫奔之诗。”将之作“淫奔”之诗解，较郑玄之说在意义上更为明确，但其立论依据仅在于“青青子佩”一句，似嫌依据不足。方玉润《诗经原始》进一步发挥曰：“若云学校废置，则子之不来，于学有关，与己佩子之衿何涉？且子之不来，即直云‘一日不见，如三秋兮’，不必更云‘子宁不来’，如是则学校之废，与已之思子，两事各不相涉，且各有因，不能合为一篇之辞明矣。”方氏之说虽较朱说为合理，但亦同样证据不足。对这首诗的题旨，仍须从文本本身出发，从文本内部的各因素结构联系作进一步的考察。
从全诗的结构看，此诗当为男子的心声之辞。如果联系《狡童》来看，在情感内容上《子衿》当是《狡童》的续篇。诗中的“我”，已不是《狡童》中那个与情人赌气置气的一方，而是心怀幽怨，以无比企望的心情，等待着情人“子”的来临。在结构形式上，《子衿》与《狡童》在字面上似无直接的联系，其实，如果将《狡童》中“童子何知”一句，看作是“子”对“我”的赌气、抱怨甚至责骂的口吻，那么，从情绪发展上《子衿》中“子宁不来”的幽怨之语，便是在赌气、抱怨情绪之后的自然发展，是“子”在“童子何知”之后的应有表现。由此看来，《子衿》在情感上紧接《狡童》，在结构上承其而来，在题旨上仍是一脉相承。
《子衿》中的“我”与“子”当为恋人关系。此诗以“我”的口气述说对“子”的思念，在内容上与《狡童》连续，而“子宁不来”的幽怨之语与“童子何知”的赌气之辞，在情绪上是一脉相承的。从这一关系去推论，此诗当为男子对女子思而不见的诉说之辞。
关于赋、比、兴的运用，此诗虽无“比”的成分，但有“兴”有“赋”。说它是“兴”体，是因为它是以抒情主人公对情人的衣饰起兴，由女方“青青子佩”的描写，联想到“悠悠我思”的绵绵情思，触物生情，而为“兴”也。说它是“赋”体，是因为它用“赋”的直陈其事的写法，直抒胸臆，直接抒发抒情主人公对情人的思念之情。
“挑兮达兮，在城阙兮。一日不见，如三月兮。”对于这个诗句的译文，朱熹《诗集传》释为：“此章乃设想彼之望己，至于如此，而己之思亦如之也。”方玉润《诗经原始》进一步发挥道：“上二章，皆思凡子之辞也。此则凡子思己之辞矣。”二说都认为此章是写情人对“我”的思念，情思同样深切。其实，这一章仍是写“我”对“子”的思念。这种看似“移情”的手法，在情诗中是常见的，它使诗在情感上更为深挚，在艺术上更有感染力。
此诗三章的第一句，各以“子”的衣饰“青青子佩”、“青青子衿”、“青青子衫”起兴，并以直赋的心情“悠悠我思”表达相思之情。短短几句，便把情人衣饰的颜色和式样，乃至情人的形象，都鲜明地展现在读者的眼前，抒情主人公的感情也由此而得以展现。第二、三章只换了几个字，便与前章形成比照，有音节、有韵律，也有内容的层次变化，不失为“变而不乱”、“和而不同”的典范。