子贡曰管仲非仁者与桓公原文为：
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能报，摄，曰：‘桓公幸而赦之，既而背之，非信也。’故管仲摄，非其职也，且忌亦参乘，彼忌有宠，而管仲进也，是以知有郤也。”
子曰：“管仲之器小哉！”
曰：“管仲以其全，其执鞭之士，而位及大夫。官成，脍也肉矣，吾岂为其脍乎？”
曰：“管仲，曾西之母之所谓是也。”
曰：“管仲，曾西之母所谓非者也。曾西之母，亲也；而为是者，疑也。管仲，曾西之母之所为是，而子贡谓之非。所恶于管仲者，非其脍也，以其言，管仲，曾西之母之所欲也，而子贡曰：‘管仲非仁者与？’则管仲之为人也，曾西之母欲之，而子贡不欲之也。
翻译：
子贡说：“管仲不是仁人吧？齐桓公杀了公子纠，他不能替公子纠报仇，反而在齐桓公手下做事，并且说：‘桓公侥幸地赦免了我，我却背弃他，这是不讲信用。’管仲在齐桓公手下做事，是不符合他身份的。况且，鲍叔牙也是齐桓公的侍从，他受到齐桓公的宠信，而管仲却进用他，所以我知道管仲是有私心的。”
孔子说：“管仲的器量狭小。”
子贡说：“管仲以他的功劳，一个曾为他赶过马车的人，就能做到大夫的高位。如果他的官做到卿相，那就会被剁成肉酱了。我怎么能去做被人剁成肉酱的官呢？”
孔子说：“管仲，是曾西的母亲认为该肯定的。
子贡说：“管仲，是曾西的母亲认为该否定的。曾西的母亲，是管仲的亲家；而肯定管仲，是令人怀疑的。管仲是曾西的母亲所肯定的，而子贡却否定他。我们所厌恶管仲的原因，不是因为他被剁成肉酱，而是因为他所说的话。管仲是曾西的母亲所喜欢的，而子贡却不喜欢他。
典故深度解析：
这段话主要讨论了管仲的仁德问题。在子贡看来，管仲并不是仁人，因为他没有为公子纠报仇，反而在齐桓公手下做事，这被认为是不讲信用。而孔子则对管仲的器量表示怀疑，认为他过于狭小。
子贡却从另一个角度为管仲辩护，认为如果管仲的官做到卿相，他就会被剁成肉酱，因此他不可能是一个仁人。但孔子却反驳说，管仲是曾西的母亲所肯定的，也就是说，他的品德是被肯定的。
这段对话中，我们可以看出子贡和孔子对管仲的评价存在分歧。子贡主要从管仲的行为和动机出发，认为他不是一个仁人。而孔子则更注重管仲的品德和贡献，认为他的器量虽然狭小，但他的贡献和品德是值得肯定的。
在孔子的思想中，仁德是一个非常重要的品质，他认为一个人如果没有仁德，那么他的其他优点也无法掩盖他的缺点。孔子对管仲的器量表示怀疑，认为他过于狭小。孔子也强调了一个人的贡献和品德的重要性，认为即使一个人的器量狭小，但他的贡献和品德也是值得肯定的。
这段对话中，我们可以看到孔子和子贡对管仲的评价存在分歧，这种分歧也反映了当时社会对于仁德和贡献的不同看法。这也提醒我们，在评价一个人时，应该综合考虑他的品德、贡献和动机，不能只看表面现象。