溪居即事
宋 崔道融
篱外谁家不系船，春风吹入钓鱼湾。
小童何故追黄蝶，飞入菜花无处寻。
这首诗写溪边一家，见门前无人，胶船随风飘荡，于是产生会想：出门人可能泛舟采菱，遨游溪上，久久不归，可能是外出垂钓，且被春光所吸引，忘却了回家。二、三句自然地把笔从“门前”移到“篱外”，以“不系船”写出“舟行遥”的动态。如果诗人仅以“不系船”三字来体现那小船“随风飘荡”的意态，可能也会生动传神，但不一定能有丰富的形象。
现在，诗人在“不系船”上又连用“谁家”“吹入”“钓鱼湾”等词语，便把“不系船”变成“无人系”之船，“随风飘荡”变成“有意远去”的行动，并设想这船“吹”入“钓鱼湾”的情景，那么这“不系船”便具有“一线生机”和“无限情思”了。
你看，当“篱外谁家”的“不系船”被“春风吹入钓鱼湾”时，“钓鱼湾”上正有一个“小童”在“追黄蝶”，“小童”急起直追，当然是因为“黄蝶”飞入了“菜花”，如不追，就“无处寻”了。这里，一方面表明“小童”对“黄蝶”的追逐是“无意”的，他无意于“黄蝶”的“飞入菜花无处寻”，只不过“追”着“看”罢了，他心之所系是“黄蝶”的“入菜花”处。另一方面，当“小童追黄蝶”的“追”的行为实现时，便出现了“飞入菜花无处寻”的结果，从这一结果中，读者可以想见小童“追入菜花”的天真烂漫。
从整个诗来看，并不直接写“小童追黄蝶”，也不直接写“小童入菜花”，但这一切都可以想见，都可以体会出，只在小童“追入菜花”时，才有“飞入菜花无处寻”的喜悦和结果，诗虽未写，但都在不言之中，想象仍然丰富，形象依然鲜明。
“篱外谁家不系船”，诗一开始，就提出“不系船”这一“题”面，使读者对这小船会有所牵挂。则下面“小童追黄蝶”的行为，就不是那么简单的了。有的注本，以“不系船”为题眼，也是对的。诗在“小童追黄蝶”这一行动之前，先写“不系船”，就会使读者产生会想：不系般是因为无人系，无人系船或许有人不在家。那么，小童的“追黄蝶”就可能是乘大人不在家“跑”出来的。这样，诗就“从背面曲折笔意”，构思就很巧妙了。
诗到第三句，才点出“小童”，其目的也是为了使此诗显得有景、有情、有趣，同时避免直“露”，让小童追黄蝶的“追”丰富全诗的。
“飞入菜花无处寻”本来是儿童喜爱的情节，诗人把它分出来单写，显然是为了启发读者从另一角度去联想。但此联想的结果只能增加“小童追黄蝶”的，并不能使诗旨因此而得到新的开掘。因为“不系船”与“小童追黄蝶”之间的联想，并不存在彼此“带出”或“引出”的关系。如果说，诗人在“不系船”与“小童追黄蝶”之间作了某种“联系”的“安排”，那是不符合事实的。
“飞入菜花无处寻”并不是“不系船”的“结果”或“补充”。“不系船”的“失意”一看便知，诗人这正是通过“小童追黄蝶”的“乐”来“补救”的。三、四两句把焦点对准“小童”，小童的形象，也就从“不系船”的“失意”中，得到了表现。
此诗载于《全宋诗》。本诗作者一说是南宋僧人僧惠净，记其事云：“道潜（即惠净）见一童子戴笠骑牛，横吹竹笛，意有所适，顾视时，已入菜花不复见矣。”本诗作者又说是崔道融，但后人考证为惠净所作。
这首即兴小诗，写田园生活的宁静、平和，动中见静，给人形象鲜明、风格朴实、情感真挚之感。大量的解释诗中提到，这首诗“描写乡村春日的风光”，这也很对。“春”在通常情况下，总是令人感到生机盎然，万物复苏，而在诗中，“春”的意象似乎并不明显，或者不如说是“淡”些。
那么，诗中吸引人的到底是什么呢？应该是“动”感：船随波浪前进的动感；黄蝶飞入菜花丛中的动感；小童追黄蝶的动感。
但诗的重点还在在“飞入菜花无处寻”上。前面所有动感画面，都是为了烘托、突出这一情景。确实，人入了菜花，不见了，事理了然。
想小童入菜花的情景，想其“寻”的情景，读者是可以想象得到的。
这样，诗的生活就很浓，形象更生动了。而这，又和“不系船”的“失意”，构成了一个有趣的对比。
此诗给读者提供的，一是感受“静”的美，二是欣赏“动”的趣，三是体会“恬淡”的胸怀。
第一，本诗一、二句写“不系船”，是诗人眼见景物，“小童何以追黄蝶”，是诗人的联想，由此诗人把读者引向了一个更大的画面——“小童追入菜花”，正是“飞入菜花无处寻”前奏。
第二，本诗通过小童追入菜花，飞入菜花无处寻的描写，给读者展现了一幅活泼的儿童捕蝶图，画面集中而富有。
第三，本诗前两句“不系船”和“吹入钓鱼湾”，为后两句作了很好的铺垫，并体现了诗人对田园生活的热爱之情。
第四，本诗“飞入菜花无处寻”将诗推向，同时也戛然而止，给读者留下回味余地。
第五，本诗语言平易，却将“静”与“动”有机地结合在一起，用“动”反衬“静”，用“小童追入菜花”来烘托“不系船”的“失意”，给人感觉含蓄有趣。
此诗所“表达”的，其实正是一种“隐逸”之情，一种“闲适”之情。