东郭先生与狼
原文：
夫赵简子曰：“敢请问，天下有莫罚者，其故何也？”
东郭先生曰：“象若人之告余者，犹牛羊诒吾以也。夫惟有道者能识之，苟非其人，恐伤于义。故曰：天下无而罚者，然尝罚矣；天下有不罚者，今将之。昔晋公子重耳亡过郑，郑君与之处，叔瞻谓郑君曰：‘此在外久，来久不礼，必为患。’亦弗听。子家曰：‘其从者啬夫，皆我之畜臣也，其谓君何哉？’亦弗听。及重耳立为晋君，乃诛叔瞻、子家以徇。此有不罚也。夫骊姬倾晋，杀太子申生，而诬之以不孝，人皆曰不孝矣；晋竟弑其君，而亦弑其太子，人皆曰其当。此有而罚，罚当为也。若此，则夫有而罚，罚当为者，晋也；有不罚，有莫罚者，郑也。故曰：天下有而罚者，其罚当为也；有不罚，有莫罚者，其罚失为也。今兹而罚，是罚当为也；畴昔不罚，有莫罚也。此夫有不罚者，独郑乎哉？夫赦亡命者，此亦有不罚者也。故曰：有不罚，虽亡命，犹可乎？”
曰：“先生独不见夫南山之翠、松柏、乱木乎？翠、松柏，乱木之所憎也；乱木，翠、松柏之所憎也。风雨时至，则必相煽焉。故翠、松柏、乱木，相煽俱死。先生独不见夫麋鹿、牛、羊乎？麋鹿、牛、羊，翠、松柏之所利也；翠、松柏，麋鹿、牛、羊之所利也。风雨时至，必相保焉。故麋鹿、牛、羊，相保以生。今夫南山，一若人之所憎，一若人之所利也。风雨时至，将相煽相保，先生将何哉？故曰：有不罚，犹不保也。有不罚，其于先生，犹南山之不保翠、松柏也。”
曰：“先生独不闻夫烛乎？烛无火以然，不能自照，人将借光于邻，邻人否烛，则必荧荧然。今夫南山，翠、松柏也，先生，烛也。南山相保以生，将借光于先生，今先生不罚有，犹邻人之否烛也。夫否烛荧荧然，犹可借其光，况南山相保以生，将借光于先生乎？先生不罚有，将何以借光？”
曰：“先生独不闻夫东郭先生乎？东郭先生固不知鹿、麋、牛、羊之相保，翠、松柏之相煽，烛之借光也。夫东郭先生之救狼也，亦犹此也。夫以鹿、麋、牛、羊之相保，翠、松柏之相煽，烛之借光，其功非惠也，其非怨也，其施非德也，其受非福也。夫东郭先生之救狼，其功非惠也，其非怨也，其施非德也，其受非福也。夫惠、怨、德、福，皆待有知者而后定。今夫东郭先生之救狼，可谓有知乎？曰：‘不知。’然则功、、施、受，皆无有矣。今夫东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。夫无有者，固不足以累有知者；有知者，亦不能累其无有者也。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓知乎？曰：‘不知。’然则夫知者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其知者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓知乎？曰：‘知矣。’然则夫知者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其知者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓惠乎？曰：‘不惠也。’然则夫惠者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其惠者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓怨乎？曰：‘不怨也。’然则夫怨者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其怨者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓德乎？曰：‘不德也。’然则夫德者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其德者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓福乎？曰：‘大福也。’然则夫福者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其福者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓知乎？曰：‘知矣。’然则夫知者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其知者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓惠乎？曰：‘不惠也。’然则夫惠者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其惠者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓怨乎？曰：‘不怨也。’然则夫怨者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其怨者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓德乎？曰：‘不德也。’然则夫德者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其德者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓福乎？曰：‘福矣。’然则夫福者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其福者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。”
曰：“先生之言，可谓辩且明矣。虽然，其于先生之救狼，犹未可解也。夫东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫狼，其功、、施、受，皆有其有也。今夫东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。夫无有者，固不足以累其有者；其有者，亦不能累其无有者也。今夫东郭先生之救狼，可谓知乎？曰：‘知矣。’然则夫知者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其知者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓惠乎？曰：‘不惠也。’然则夫惠者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其惠者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓怨乎？曰：‘不怨也。’然则夫怨者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其怨者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓德乎？曰：‘不德也。’然则夫德者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其德者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓福乎？曰：‘福矣。’然则夫福者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其福者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。”
曰：“先生之言，可谓辩且明矣。虽然，其于先生之救狼，犹未可解也。夫东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫狼，其功、、施、受，皆有其有也。今夫东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。夫无有者，固不足以累其有者；其有者，亦不能累其无有者也。今夫东郭先生之救狼，可谓知乎？曰：‘知矣。’然则夫知者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其知者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓惠乎？曰：‘不惠也。’然则夫惠者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其惠者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓怨乎？曰：‘不怨也。’然则夫怨者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其怨者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓德乎？曰：‘不德也。’然则夫德者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其德者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓福乎？曰：‘福矣。’然则夫福者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其福者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。”
曰：“先生之言，可谓辩且明矣。虽然，其于先生之救狼，犹未可解也。夫东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫狼，其功、、施、受，皆有其有也。今夫东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。夫无有者，固不足以累其有者；其有者，亦不能累其无有者也。今夫东郭先生之救狼，可谓知乎？曰：‘知矣。’然则夫知者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其知者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓惠乎？曰：‘不惠也。’然则夫惠者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其惠者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓怨乎？曰：‘不怨也。’然则夫怨者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其怨者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓德乎？曰：‘不德也。’然则夫德者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其德者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。今夫东郭先生之救狼，可谓福乎？曰：‘福矣。’然则夫福者，固不足以累其无有者；其无有者，亦不能累其福者。故曰：东郭先生之救狼，其功、、施、受，皆无有也。”
曰：“先生之言，可谓辩且