一、对“自在之物”的理解：从恩格斯到的视角看唯物中的讨论
在哲学界中，“自在之物”的概念历来受到广泛关注和探讨。从恩格斯到，这些哲学家都在不断探究唯物和它的深层含义。恩格斯和普列汉诺夫都对“自在之物”持肯定态度，然而关于其是否可知的问题，与康德存在不同的观点。下面我们将从俄国马赫者对唯物的攻击出发，探讨这一哲学概念在唯物中的地位。
二、俄国马赫者的攻击与的回应
俄国马赫者在批评唯物时围绕“自在之物”展开了深入的哲学讨论。他们将唯物对“自在之物”的承认与康德的不可知论相提并论，指责唯物陷入神秘和二元论。对此，在《唯物和经验批判》中进行了有力的反驳。他指出，现象与自在之物之间并不存在原则性的区别，关键在于已知与未知之间的区分。
三、俄国马赫者的核心误解及其谬误
俄国马赫者混淆了唯物与康德，错误地将恩格斯和普列汉诺夫承认的“自在之物”（即客观存在的物质）与康德的不可知论相提并论。实际上，唯物坚信“自在之物”是可知的，这与康德所谓的“不可认识的彼岸世界”有着本质的区别。他们还曲解了认识论的一元性，混淆了“物质现象”与“自在之物”。对此进行了一系列澄清工作，使人们对这两者有更清晰的区分和理解。他说到，透过实践，“自在之物”可以转化为“为我之物”，这也是对物质概念的一种深化理解。
四、对二元论和神秘的批判
面对二元论和神秘的指责，坚定地站在唯物一边，坚持物质一元论。他认为世界统一于物质，不存在所谓的“现象”与“自在之物”的割裂。他深入剖析了神秘的标签背后的真实意图，揭示了某些哲学家企图对物质客观性的误解及其真实意图。并且他指出反对把哲学范畴误解为“物质定义说”，通过这个概念明确了解“物质概念”、“物质现象”、“自在之物”的正确途径和重要意义。他不否认真正的物质客观性以及真正的唯心的意识关系应该清晰被阐述而不是受到抹黑或者被披上神秘的外衣。他以此驳斥了二元论和神秘的指控所带来的影响对唯物的威胁性及其概念的模糊化作用进一步蔓延下去的现象进行了深刻的揭示和批判指出那些以神秘为借口拒绝承认物质客观性的行为是不符合唯物立场的这一观点应该被明确阐述并广为传播下去避免对公众造成误导。此外他还强调了哲学范畴的实质及其重要性提醒人们不应将哲学概念简单理解为某种定义而应深入探讨其背后的深层含义和价值并尝试通过理性思考去揭示它们真正的本质和含义为我们更好地理解世界提供有益的启示和支持。因此他认为承认物质的客观性并不是神秘而是反对唯心的基石。同时他也指出那些试图将物质贬低的观点实际上是贝克莱思想的变种他们混淆了物质现象和物质本质之间的区别导致了人们对物质概念的误解和混淆这种误解具有广泛的传播性和危害性必须予以批判和澄清使其回归到正确的轨道上来更好地发挥其哲学作用促进我们对世界的正确认知和理解防止类似的理解混乱或问题进一步影响人们的认识能力产生不必要的困惑或误解的现象的发生及其产生的深远影响以使得哲学发挥其应有的价值和社会作用以促进社会发展和进步及提升人类认知水平提高思维能力改善思维方式以及丰富人们的文化生活及推动科学知识的普及和应用及其深远的社会影响及其理论实质和历史意义等方面具有重大的理论价值和实践意义等意义深远的问题展开深入的探讨和研究为人类的进步和发展提供有益的启示和支持促进人类文明的发展和进步朝着更加文明先进的方向前进和实现。